國有媒體的進(jìn)攻后續(xù)：來自頂層的制度設(shè)計(jì)能否推動(dòng)轉(zhuǎn)型？

媒介轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要路徑是“媒介融合”——事實(shí)上，這兩個(gè)詞，在我眼里，幾乎可以同等使用，即媒介轉(zhuǎn)型=媒介融合。而媒介融合這四個(gè)聽上去有點(diǎn)虛無縹緲的字，實(shí)際上包括著四項(xiàng)內(nèi)容：技術(shù)、管理、市場和政策。也就是說，這四大塊融合完畢后，才能說媒介得以融合，才能再往前推一步說，整個(gè)媒介生態(tài)得以轉(zhuǎn)型（注意，我不是說某一個(gè)單一媒體的轉(zhuǎn)型）。

相對而言，前三大塊融合是有些自發(fā)生成的，或者說，不是那么頂層設(shè)計(jì)。技術(shù)融合指的是具體技術(shù)工具的創(chuàng)新應(yīng)用，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)顯然是技術(shù)融合最重要的組成部分。管理融合指的是業(yè)務(wù)管理創(chuàng)新，比如說管理方式改造、業(yè)務(wù)流程重塑等。市場融合則是受眾端的創(chuàng)新，比如說，將讀者轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝脩簟保瑢g覽量（發(fā)行量收視率）改為用戶活躍度，等等。這些融合路徑需要種種創(chuàng)新，但說到底，是來自于企業(yè)組織端的江湖。

管制政策融合，也就是政策創(chuàng)新，是媒介四大融合中唯一一個(gè)來自廟堂的頂層設(shè)計(jì)，這一部分，在美國其實(shí)也是非常重要的一個(gè)部分。哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院教授吳修銘寫過一本名為《總開關(guān)》的書，回顧了通訊業(yè)和電影業(yè)的變遷，頗多涉及到政策的創(chuàng)建與修改，有機(jī)會(huì)讀者們可以去看一看。本文不再贅述。

比較有中國特色的信息世界大致是這樣的：一方面，中國有相當(dāng)多的技術(shù)、管理和市場的創(chuàng)新融合直接借鑒了美國，但另外一方面，中國有關(guān)的政策律條，則相對沒有跟上。中國互聯(lián)網(wǎng)上的三大融合所誕生的企業(yè)組織，來得更為草根，而所謂的“傳統(tǒng)媒體”，則倒是受限于一些律條和體制原因，盡管技術(shù)上也在拼命采用最新的創(chuàng)新工具，管理上局部單元嘗試一些新的業(yè)務(wù)流程，媒體人員掏出名片來這個(gè)O那個(gè)O也不稀奇，市場上也知道用戶體驗(yàn)、移動(dòng)優(yōu)先等等，但大的突破，一直很難說有多大。

8月18號(hào)下午5點(diǎn)左右，新華社等央媒先后發(fā)布消息，標(biāo)題為《習(xí)近平：著力打造一批形態(tài)多樣新型主流媒體》，全文共113個(gè)字：“中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會(huì)議審議通過了《關(guān)于推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見》。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，要著力打造一批形態(tài)多樣、手段先進(jìn)、具有競爭力的新型主流媒體，建成幾家擁有強(qiáng)大實(shí)力和傳播力、公信力、影響力的新型媒體集團(tuán)。”

目前《指導(dǎo)意見》究竟是些什么，還不得而知，但從具體的人和機(jī)構(gòu)上，可以說是中國最頂層的。具體的人：習(xí)近平總書記，機(jī)構(gòu)：中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組。這個(gè)被簡稱為“深改組”的小組是當(dāng)下中國權(quán)力中樞，前后開過三次會(huì)議，均在上半年。下半年的第四次會(huì)議，便是這次傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展議題。

我曾經(jīng)在今年6月寫過《國有媒體的進(jìn)攻》，開篇第一句話就是“2014年，國有媒體們的進(jìn)攻開始，大舉的”。文內(nèi)提到“上，政策扶持，規(guī)章護(hù)航；”。一些零星的局部的律條當(dāng)時(shí)的確開始為整個(gè)市場騰出些許空間，而來自最頂層的制度設(shè)計(jì)，沒想到兩個(gè)月后，躍然出水。

在六月份的這篇文章里，我還提到，“上海作為全國經(jīng)濟(jì)中心，沖殺最前”，其實(shí)滬媒成為整個(gè)融合轉(zhuǎn)型的先驅(qū)力量，是有多種原因的。而在那則重磅新聞發(fā)布的次日19日，也不知道是不是巧合，上海報(bào)業(yè)宣布，與元禾母基金、華映資本共同發(fā)起一支規(guī)模為12億主要投資早期項(xiàng)目的825基金。元禾母基金是中國首個(gè)國家級(jí)大型人民幣母基金，華映資本則是一家總部位于新加坡的專注于文化產(chǎn)業(yè)投資的私募股權(quán)投資基金，在825基金中主要作為基金管理團(tuán)隊(duì)。而825基金這個(gè)名字，其實(shí)是來源于上報(bào)旗下上市公司新華傳媒的股票代碼600825。

上報(bào)這個(gè)基金比較有意思的地方就在于既找來了國家級(jí)大型人民幣母基金，又弄來了總部在新加坡的私募基金做專業(yè)管理，裘新還公開表示825基金要為上市公司新華傳媒轉(zhuǎn)型提供支撐。這種充滿著“mashup”（糅合）之味的操作手法，是需要有一定的政策配套的。來自北京的頂層設(shè)計(jì)，很有可能是強(qiáng)有力的后盾。

政策上的融合創(chuàng)新之后，就會(huì)有資本市場上的融合創(chuàng)新——這是中國獨(dú)有的，因?yàn)橹袊鴮Y本是有各種性質(zhì)之分的，也會(huì)隨之帶來所設(shè)立的企業(yè)的性質(zhì)之分，再往下就是業(yè)務(wù)許可與禁止之分。我倒是覺得，《指導(dǎo)意見》之中，很有可能會(huì)涉及到資本資產(chǎn)方面的問題，為中國媒體轉(zhuǎn)型，提供一條可操作路徑。畢竟，對中國很多國有媒體來說，向外投資成長型潛力型項(xiàng)目，是頗可一試的手法。

國有媒體進(jìn)攻的步伐，下半年，會(huì)更快了。

來源：鈦媒體

作者：魏武揮