晚報(bào)關(guān)張，早報(bào)擴(kuò)張

摘要：晚報(bào)走到今天，具體運(yùn)作人員可能有一定的過失，但不是決定性的。它設(shè)立之初的定位就有致命的缺陷。上海傳媒業(yè)，正在加速拉開轉(zhuǎn)型、改良、變革的大門。這扇大門的背后，無論是生離死別，還是豪情悲壯，甜酸苦辣，皆是一份精彩。

創(chuàng)刊于1999年的上?！缎侣勍韴?bào)》走到了它的終結(jié)點(diǎn)：日前由上海報(bào)業(yè)集團(tuán)宣布將被關(guān)閉。14年新年后，這份報(bào)紙不再存在。這是真正意義上上海報(bào)業(yè)集團(tuán)成立后的一個(gè)大動(dòng)作——因?yàn)橹挥羞@個(gè)集團(tuán)成立，才會(huì)來討論這份報(bào)紙的生死問題。

當(dāng)年這份報(bào)紙的創(chuàng)立，其實(shí)涉及到彼時(shí)一些人的公案，只是不便多談。這個(gè)公案的直接后果是：這份報(bào)紙和《新民晚報(bào)》本質(zhì)上沒什么差別，都是面向上海普通市民的資訊類晚報(bào)。新民晚報(bào)是何等報(bào)紙，與它做定位無差異化的挑戰(zhàn)，是過于艱巨的一項(xiàng)任務(wù)。十多年了，新聞晚報(bào)表現(xiàn)一直平平。而反觀新聞晨報(bào)和東方早報(bào)，前者定位于普通市民的早報(bào)，后者定位于知識(shí)分子的早報(bào)，取向風(fēng)格皆有差異，各自發(fā)展，一個(gè)搞出了比較大的利潤，一個(gè)搞出了比較好的口碑（近年來已經(jīng)實(shí)現(xiàn)盈利），倒也長期相安無事。

故而，新聞晚報(bào)的關(guān)張，著實(shí)并不令人驚訝。我曾經(jīng)在過去的文章里也隱隱提及，這份報(bào)紙，恐怕在上海報(bào)業(yè)集團(tuán)成立之后，會(huì)成為第一個(gè)被關(guān)停并轉(zhuǎn)的報(bào)紙，道理很簡單，它和新民晚報(bào)之間，實(shí)在是沒太大的差別。

晚報(bào)走到今天，具體運(yùn)作人員可能有一定的過失，但不是決定性的。它設(shè)立之初的定位就有致命的缺陷，到了互聯(lián)網(wǎng)大潮洶涌而來時(shí)，這個(gè)缺陷迅速被放大。在一些早期利潤情況還不錯(cuò)的報(bào)紙都在奮力掙扎之時(shí)，更何況它乎？

報(bào)業(yè)集團(tuán)此番動(dòng)作，也代表著某種決心：做不好就要關(guān)掉。這種決心會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榧瘓F(tuán)內(nèi)部的某種壓力，現(xiàn)在坊間已經(jīng)開始談下一個(gè)是誰？一些小報(bào)有可能也會(huì)被關(guān)停并轉(zhuǎn)，但要說新聞晨報(bào)和東方早報(bào)要并，我倒是很不以為然。這兩家報(bào)紙雖然都是早報(bào)，但定位有明顯差異，而且都還做得不錯(cuò)，有什么理由要并掉他們呢？難道就因?yàn)橐?jié)省點(diǎn)紙張？

就在新聞晚報(bào)宣布要關(guān)張的時(shí)候，東方早報(bào)大張旗鼓地展開了招聘活動(dòng)，說是要為新媒體項(xiàng)目吸引人才。究竟是什么新媒體項(xiàng)目，目前還不得而知。坊間開始有了猜測(cè)，一種說法是國資委向早報(bào)注資多少多少億，這個(gè)說法有些不太靠譜，國資委一般只是面對(duì)央企進(jìn)行一些動(dòng)作。還有一種說法相對(duì)可信，早報(bào)和聯(lián)想共同出資做一個(gè)新媒體項(xiàng)目（相當(dāng)有可能是設(shè)立一個(gè)公司），傳聞中這個(gè)資金達(dá)到1個(gè)億的規(guī)模。

東方早報(bào)在招聘廣告面向內(nèi)容人員的描述中，都提及要有“傳統(tǒng)媒體經(jīng)驗(yàn)”，這被解讀為一種接收新聞晚報(bào)人員的手段。我的看法是：如果確實(shí)符合需求，會(huì)吸納進(jìn)入。但這個(gè)不太會(huì)是一種“安置”方法。早報(bào)做這個(gè)新媒體項(xiàng)目，無論是哪一種傳言，下了本錢憋足了勁是可以相信的，不是一個(gè)安置閑散人員的托底。

關(guān)于媒介轉(zhuǎn)型——這個(gè)詞目前遭到很多人的質(zhì)疑，有人認(rèn)為根本不存在媒體轉(zhuǎn)型一說，意思大致就是沒啥好轉(zhuǎn)的。但我也不得不說一句很現(xiàn)實(shí)的話，不轉(zhuǎn)怎么辦？數(shù)千號(hào)人遣散扔到社會(huì)上去？媒介轉(zhuǎn)型乃是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，不是學(xué)術(shù)問題——有一個(gè)很有趣的比喻，這個(gè)比喻說法上不太好聽，但意思倒是不算大錯(cuò)的，所以姑且聽之，不要一聽到個(gè)死字就跳起來。媒介轉(zhuǎn)型總結(jié)起來就是這幾個(gè)字：等死，以及，找死。

等死的意思基本就是，現(xiàn)有的主業(yè)不再大動(dòng)，過去怎么發(fā)展的，就怎么發(fā)展。不大動(dòng)的原因在于這里面關(guān)系很復(fù)雜，利益牽扯太多，主事者如果要對(duì)既有主業(yè)動(dòng)比較大的手術(shù)，幾乎全部精力都會(huì)搭上去，弄得疲憊不堪還沒什么太多收獲。于是，就讓它“自生自滅”吧。

找死的意思基本就是，向外拓展，尋找新的機(jī)會(huì)。派出“小分隊(duì)”，東打一槍，西掄一棒，不斷試錯(cuò)去發(fā)現(xiàn)可以向深里發(fā)展的可能。趁現(xiàn)在主業(yè)還有些利潤貢獻(xiàn)，還有些資源可以調(diào)用，這種試錯(cuò)，規(guī)模不大的話，還可以承受。

光等死，就真會(huì)死。光找死，把既有盤子折騰得夠嗆，一不小心就會(huì)速死。等死加找死，不失為一種相對(duì)穩(wěn)妥的方法論，是一種改良而不是一次革命，這已經(jīng)成為當(dāng)下很多媒體集團(tuán)事實(shí)上的共識(shí)。

東方早報(bào)出擊新媒體項(xiàng)目，算不算一種“找死”？我看算，嘗試嘛。集中一些資金和資源，去試錯(cuò)。一個(gè)可以看到的手法是它是起一個(gè)新項(xiàng)目，并不是對(duì)東早自身做什么調(diào)整手術(shù)，而且這個(gè)項(xiàng)目里面會(huì)包含一些子項(xiàng)目，不太可能就是僅僅做一件事。早些時(shí)候的上海觀察，也帶有這類色彩。

關(guān)掉晚報(bào)，是不是不等死了而是自己趕緊死呢？放到上海報(bào)業(yè)集團(tuán)這個(gè)層面看，其實(shí)這個(gè)行動(dòng)還是很有些毅然決然的。堵住出血口，樹立一個(gè)壓力樣板。等死不等于真得躺下什么都不干，要延長等死的時(shí)間，在派出的找死先鋒隊(duì)沒有找到新方向之前，撐得越久越好。有些集結(jié)號(hào)式的悲壯，但卻是一種現(xiàn)實(shí)。

2013年，上海灘的傳媒行業(yè)，還是折騰了一點(diǎn)事出來。上海報(bào)業(yè)之后，黎瑞剛旗下華人基金入股財(cái)新集團(tuán)，后者刊號(hào)隸屬世紀(jì)出版集團(tuán)，將其變成了上海的媒體。至于上海文廣，已經(jīng)有消息說會(huì)有一些不小的動(dòng)作。上海傳媒業(yè)，正在加速拉開轉(zhuǎn)型、改良、變革的大門。這扇大門的背后，無論是生離死別，還是豪情悲壯，甜酸苦辣，皆是一份精彩。

來源：鈦媒體