上海報(bào)業(yè)集團(tuán)整合隱情:讓報(bào)業(yè)重回“包養(yǎng)”模式?
摘要:報(bào)紙加速衰落,“包養(yǎng)”這詞其他同志要覺得不爽,可以理解成:媒體公養(yǎng)。
鈦媒體注:上海報(bào)業(yè)集團(tuán)(SUMG)重組成為今年傳媒業(yè)標(biāo)志性的事件。掛牌一月后,有接近內(nèi)部人士的解析之作《上海報(bào)業(yè)集團(tuán)滿月之考:錢從哪來,人到哪去?》,較為詳細(xì)的披露了新集團(tuán)在資本戰(zhàn)略、人才戰(zhàn)略方面的頂層設(shè)計(jì)想法。鈦媒體作者偉哥日?qǐng)?bào)業(yè)作為內(nèi)觀察人士,根據(jù)報(bào)業(yè)集團(tuán)整合后的戰(zhàn)略調(diào)整和政策因素,希望探討報(bào)紙重回包養(yǎng)模式的可能性和路徑。來看看偉哥的分析:
一.裘新干事的錢從哪里來?
裘新(上海報(bào)業(yè)集團(tuán)社長)此前在內(nèi)部會(huì)議中談到,集團(tuán)不管是做強(qiáng)傳統(tǒng)報(bào)業(yè)還是拓展新的領(lǐng)域,都涉及到錢的問題,就是錢從哪里來的問題。沒錢玩不轉(zhuǎn),尤其是TMT行業(yè),錢少了同樣玩不轉(zhuǎn)。增加可運(yùn)用資本是裘新的緊迫問題。
從競爭態(tài)勢(shì)來說,上報(bào)集團(tuán)要么就地臥倒,要么破釜沉舟,沒有中間體位可選。而破釜沉舟,必然是加速進(jìn)入資本運(yùn)作領(lǐng)域,上報(bào)集團(tuán)本身將成為一個(gè)投資控股集團(tuán),而非實(shí)業(yè)集團(tuán),如上世紀(jì)魔都大型國企的路徑。當(dāng)然,如果這次上報(bào)集團(tuán)能進(jìn)入上海國企改革總盤子,則也可能整體上市,這毫無疑問,打開了整個(gè)集團(tuán)價(jià)值重估的想象空間。偉哥的推測(cè),上報(bào)集團(tuán)(以下簡稱SUMG,其實(shí)這個(gè)英文簡稱真不如SNG)可能采取的路徑設(shè)計(jì):
公開市場(chǎng)籌資:
SUMG加速推動(dòng)高價(jià)值資產(chǎn)證券化,結(jié)合用好新華傳媒(以下簡稱600825)這個(gè)旗下上市平臺(tái),對(duì)600825進(jìn)行定增或公開市場(chǎng)增發(fā),如增發(fā)10億股,按照均值,至少可籌資100億元。增發(fā)在政府層面問題不大,一是600825近年未受處罰,符合證監(jiān)會(huì)所開出的硬條件,二是官方對(duì)國有文化傳媒類集團(tuán)改革的明確支持,是非常有利的條件。SUMG如能盡快給出有吸引力的戰(zhàn)略規(guī)劃和清晰的路線圖,憑借其行業(yè)隱性權(quán)力資源,目前還可以獲得市場(chǎng)捧場(chǎng),增發(fā)籌資的效果不會(huì)差,至少股價(jià)上不會(huì)低于浙報(bào)傳媒。同時(shí)為降低籌資成本和避免600825拖垮整個(gè)集團(tuán),可做相應(yīng)隔離設(shè)計(jì)。
總之,既要大膽搞,又要留一手。要加快速度,如果動(dòng)作過慢,錯(cuò)過行業(yè)機(jī)會(huì),那么600825的殼資源價(jià)值將大大下降,讓全國同行看笑話了。目前600825股價(jià)相對(duì)于其凈資產(chǎn)收益率,是高估,但相對(duì)于SUMG整體前景來說,估值偏低了。
增發(fā)籌資的用途:一是用于威海路、延安中路、漢口路基地改造(SUMG有條件向文新物業(yè)和解放物業(yè)兩公司讓渡三個(gè)基地20年運(yùn)營權(quán),由600825向SUMG收購上述兩家公司全部股權(quán),其國有土地收益權(quán)問題通過與康平路和高安路協(xié)商解決,可以規(guī)避土地性質(zhì)問題),用于商業(yè)出租,獲取租金收益,這部分收益穩(wěn)定,且見效快,可滿足投資者對(duì)基本收益的預(yù)期;二是用于七寶基地上報(bào)產(chǎn)業(yè)園建設(shè)和新媒體關(guān)鍵項(xiàng)目投資和并購(另外時(shí)間再談這個(gè)點(diǎn)),打造新的增長引擎;三是補(bǔ)充營運(yùn)資金,緩解集團(tuán)現(xiàn)金流問題。
出售資產(chǎn)和股權(quán):
這個(gè)可能要結(jié)合魔都的國企改革政策,比如,原文新和解放持有的東方網(wǎng)等公司的股權(quán),現(xiàn)在都在SUMG名下,如果東方網(wǎng)上市,可以減持或者出售,以回收現(xiàn)金。另外,像東藝等公司的股權(quán),互補(bǔ)性差,向康平路和高安路游說,擇機(jī)出售也是障礙不大。
開源:
開發(fā)媒體品牌衍生產(chǎn)品,新民晚報(bào)幾年前獲得了馳名商標(biāo),某會(huì)給出的品牌價(jià)值評(píng)估是90多個(gè)億,一直都沒用,這是個(gè)很大的浪費(fèi)。幾年前,偉哥曾打過一個(gè)報(bào)告,提議開發(fā),然也是不了了之。SUMG旗下的媒體品牌知名度高,且歷史悠久,可資利用。
節(jié)流:
結(jié)合報(bào)刊調(diào)整,保留的報(bào)刊也要縮減版面,降低不必要的印數(shù)和發(fā)行量。這一塊,新民晚報(bào)前幾年就在搞,高峰期,年節(jié)省的成本超過了4000萬。印能再也不能擴(kuò)充了,留下的報(bào)紙也要壓縮產(chǎn)能,這是可以立即見效的地方。同時(shí),這也是解決隱性就業(yè),發(fā)展新媒體平臺(tái),倒逼改革的好抓手。另外。集中到莘莊基地辦公,同時(shí)借機(jī)推進(jìn)大編輯臺(tái)模式,也可以降低一部分辦公和生產(chǎn)成本。至于莘莊基地上班遠(yuǎn)的問題,這是一個(gè)悖論,現(xiàn)有的模式本來就不合理,記者編輯在目前這個(gè)行業(yè)趨勢(shì)下,也不需要坐班。
減稅:
主動(dòng)權(quán)在康平路,這是可以爭取的。新聞晨報(bào)2012年盈利3000多萬元,申江服務(wù)導(dǎo)報(bào),以前每年盈利5000萬元,2012年只盈利1000萬,地主家日子已經(jīng)一年不如一年了,余糧也不多,還要繳那么重的稅,怎么發(fā)展呢?上海營改增,上報(bào)集團(tuán)合并前,解放文新兩集團(tuán)已受惠,合計(jì)減少了4000萬的稅金支出,這等于增加了4000萬的利潤。還有沒有操作的空間?稅務(wù)部門肯定不愿意,但可以爭取。理論上,報(bào)刊發(fā)行和廣告這一塊可以爭取到免稅的(當(dāng)然,你的地產(chǎn)業(yè)務(wù)那是免不了的,對(duì)其他行業(yè)就不公平了),至于調(diào)整辦法,只要康平路支持,總是有手段。會(huì)哭早哭的孩子總是有奶吃,康平路有足夠的資源來平衡。
二、報(bào)紙是否關(guān)停并轉(zhuǎn)?裘新表態(tài)后面的玄機(jī)
報(bào)紙一定會(huì)是加速衰落,如果要給出時(shí)間表,偉哥認(rèn)為,一線城市最遲2014年底將進(jìn)入下降的陡峭通道,沿海發(fā)達(dá)地區(qū)二線城市,最遲三年,也將步入加速衰退期。不服的同學(xué),偉哥樂意設(shè)個(gè)賭局,咱們賭一下,局級(jí)每注十倍賠,處級(jí)雙倍賠,科級(jí)一倍賠。
現(xiàn)在有些報(bào)紙覺得日子還能過,有兩個(gè)因素在支撐:
成本并沒有全口徑列支,如果計(jì)入被忽略和少計(jì)的成本,有些報(bào)紙實(shí)際上已經(jīng)滑坡到盈虧平衡點(diǎn)邊緣了,這要感謝這10年的報(bào)業(yè)集團(tuán)化浪潮,如果沒有行政力量接入(是接入不是介入)報(bào)業(yè)這個(gè)孱弱的系統(tǒng),給予了其除采訪特權(quán)之外的大筆好處,如土地、特許經(jīng)營權(quán)和生意機(jī)會(huì),使各家報(bào)紙媒體的資產(chǎn)迅速膨脹,那么報(bào)紙?jiān)缇蛽尾蛔×恕?/p>
隱性權(quán)力背書的慣性,有些客戶直到你關(guān)門前,他還是要投放的,這是體制的紅利,如果有人能承諾不投放也可以不挨打,報(bào)紙現(xiàn)有客戶還能跑掉三分之一,這部分主要是大企業(yè),外資企業(yè)為主,洋雷鋒啊。
但在整個(gè)TMT行業(yè)的演進(jìn)中,報(bào)紙無論如何優(yōu)化,包括向在線CP演進(jìn),也無法緩解危機(jī),其在價(jià)值鏈上的地位會(huì)越來越低,這是由技術(shù)驅(qū)動(dòng)的深刻變革??床坏竭@一點(diǎn),埋頭做優(yōu)化,只會(huì)越陷越深,與其如此,不如降低成本,開辟新財(cái)源,等待產(chǎn)業(yè)變化。
所以說,文新和解放兩家合并,重組為上海報(bào)業(yè)集團(tuán)(SUMG)是完全正確的,甚至可以說,合并晚了,應(yīng)該在2007年那一波震蕩中就合并掉。另外這一次合并,毫無疑問又延長了緩沖期,但這只是留給你進(jìn)行產(chǎn)業(yè)調(diào)整的時(shí)間,而非茍延的時(shí)間,所以報(bào)紙一定要關(guān)停并轉(zhuǎn),不能再遲疑,要非常果斷(現(xiàn)金消耗很快、TMT行業(yè)演進(jìn)更快)。
裘新接任后的講話,并未表示要關(guān)還是不關(guān),態(tài)度比較含糊。這可以理解,因?yàn)檫@攤子不僅僅是生意,更是政治啊,啥事一扯上政治,必然就擰巴了,擰啊擰啊,那只有擰巴界專家可以對(duì)付得了,純生意人搞不定。
這時(shí)的局面與上世紀(jì)90年代類似,上海紡織和儀電儀表系統(tǒng),大量企業(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn),員工下崗,有的去開Taxi了。你在魔都坐差頭,如司機(jī)或回憶紡織輝煌年代或大罵朱匡宇的,那肯定是這批下崗職工。興衰敗亡,這里面有魔都特有的邏輯和脈絡(luò),這個(gè)話題太長,改日聊。
紡織系統(tǒng)關(guān)停并轉(zhuǎn),歷史自有評(píng)價(jià),但這種事情是棘手活是肯定的。現(xiàn)在的魔都報(bào)業(yè)也一樣,如果不搞關(guān)停并轉(zhuǎn),或者搞晚了,貽害的是行業(yè),搞狠了,受傷的是拿筆桿子的員工,誰也不想在退休后被昔日同仁指著脊梁骨罵娘啊。這極大的考驗(yàn)裘新等人的智慧,應(yīng)該說,裘等人既不是單純的官員,也不是單純的生意人,還是文人,還是要顧及身后名聲的,不好弄啊。更何況,昔日魔都國企成套的關(guān)停并轉(zhuǎn)術(shù)也早已失效了。
觀察SUMG目前的設(shè)計(jì),一個(gè)平臺(tái)加三個(gè)報(bào)紙的思路,可以避免眼前的震蕩,集團(tuán)同時(shí)可以騰出手來,去解決資本運(yùn)作問題,避免兩級(jí)在內(nèi)容產(chǎn)業(yè)上內(nèi)耗,這是合適的。負(fù)面影響是,這種設(shè)計(jì),可能正好使上述的報(bào)紙調(diào)整,結(jié)構(gòu)調(diào)整、減員增效,更加困難,失去了閃轉(zhuǎn)騰挪的一個(gè)方向,就是集團(tuán)建構(gòu)SP平臺(tái),關(guān)停并轉(zhuǎn)的報(bào)紙員工可以自由組合轉(zhuǎn)為專業(yè)CP,搞化小核算單位的包產(chǎn)到戶模式,扯遠(yuǎn)了,這個(gè)方案可以化解多方矛盾,形成共識(shí),但失敗幾率大大大。
三.報(bào)紙重回包養(yǎng)模式的可能性和路徑
“包養(yǎng)”這詞太難聽了,在偉哥同一位業(yè)內(nèi)人士討論時(shí)認(rèn)為,該詞通俗,直接,暫且用之。其他同志要覺得不爽,可以理解成:媒體公養(yǎng)。
先看歷史,以文匯報(bào)為例,1949年前的文匯報(bào),嚴(yán)寶禮和徐鑄成時(shí)代,苦日子,那簡直不能算做生意,私人報(bào)紙。1949-1978之間的不說了,都明白。文革后,馬達(dá)接任,文匯報(bào)步入一個(gè)新的輝煌時(shí)期,這位在馬背上就開始帶槍辦報(bào)的牛逼報(bào)人,也不是把報(bào)紙當(dāng)成生意,49年后文匯報(bào)實(shí)際上一直都是財(cái)政包養(yǎng)體制,自然干部也是有級(jí)別的,從報(bào)紙的運(yùn)作到干部薪水,都直接或間接依賴公共財(cái)政。1998年文匯新民合并成立集團(tuán)后,文匯報(bào)失去獨(dú)立法人地位,也沒了產(chǎn)業(yè),雖為D報(bào),但在集團(tuán)內(nèi)一直仰仗比他更年齡更大的市民報(bào)——新民晚報(bào),掙錢吃飯。最近的消息是,上海每年將各拿出5000萬支持文匯報(bào)和解放日?qǐng)?bào),這里的支持怎么理解呢?上海報(bào)業(yè)集團(tuán)社長裘新的說法是:“讓報(bào)紙有尊嚴(yán)、讓記者有自尊?!?/p>
1929年,陳銘德、吳竹似、劉正華三人集資金條在南京創(chuàng)辦新民報(bào),私人報(bào)紙,全靠自己掙錢吃飯。鄧季惺與吳竹似婚后生吳敬璦(女)、吳敬瑜(女)、吳敬璉(男),吳竹似病逝,鄧季惺嫁陳銘德。1949年前,最輝煌時(shí)期,這張私營報(bào)紙也曾日進(jìn)斗金。1949年后,旗下新民報(bào)北京版由北京市政府贖買,改為北京日?qǐng)?bào),所屬上海新民報(bào)晚刊于1958年改為新民晚報(bào),從此新民再也沒有私營成分。2007年6月9日,吳敬璉來報(bào)社參觀,我正好找到了當(dāng)年一張新民報(bào)對(duì)他們姐弟購買人民勝利折實(shí)公債的報(bào)道,在數(shù)據(jù)庫里調(diào)出來給他看,老先生的神情讓我等五味雜陳。
他的父親、繼父和母親創(chuàng)辦了這張報(bào)紙,歷史如果不是這個(gè)軌跡,他可能是今天中國的報(bào)業(yè)大亨,而非經(jīng)濟(jì)學(xué)家。
報(bào)紙依賴社會(huì)結(jié)構(gòu),這毋庸多言,上述兩個(gè)案例還算直觀。上海宣布每年向文匯解放兩報(bào)各注資5000萬,就是一個(gè)信號(hào)。不管是合并前的文新解放兩集團(tuán),還是合并后的上海報(bào)業(yè)集團(tuán)(SUMG),財(cái)力是足以支撐兩報(bào)的運(yùn)作的,但這種支撐是閃轉(zhuǎn)騰挪,無非是搞內(nèi)部財(cái)務(wù)平衡,理論上說,最終還是來自公共資源,造成了不必要的浪費(fèi),現(xiàn)在改成每年發(fā)5000萬紅包,可以視為簡化了財(cái)務(wù)關(guān)系,也可能是進(jìn)一步采取全額撥款、財(cái)政供養(yǎng),甚至是D報(bào)全部回歸行政事業(yè)序列動(dòng)作的信號(hào)(目前各地情況復(fù)雜,有的是全包,有的是半包,有的是不包)。
轉(zhuǎn)型獲得財(cái)務(wù)撥款之后,有些地區(qū)可能會(huì)采取將媒體全部收歸行政事業(yè)序列的策略,財(cái)政全包,人員和編制核定后也全包。包下來,對(duì)D報(bào)從業(yè)人員未必是壞事,對(duì)于非包養(yǎng)媒體可能更是好事;
在目前的政策和體制下,眾籌包養(yǎng)是不可能的,甚至目前有些擦邊球的企業(yè)家包養(yǎng)模式可能也會(huì)受到重新審視;搞新媒體,轉(zhuǎn)型獲得重生?無異于胡扯,D報(bào)沒有這個(gè)機(jī)會(huì)和能力。
包養(yǎng)模式,深層次的轉(zhuǎn)型驅(qū)動(dòng)力是三點(diǎn):媒體營收在GOV的整體經(jīng)濟(jì)利益盤子中,是很小的部分;在GOV的面子總盤子中,報(bào)紙是很重要的部分;大多數(shù)地區(qū)GOV財(cái)力已足以把媒體全包。
四、整合之路對(duì)二三線城市報(bào)業(yè)有參考價(jià)值嗎?
近日,知名互聯(lián)網(wǎng)評(píng)論人謝文在博客文章《互聯(lián)網(wǎng)不相信眼淚》中認(rèn)為,目前傳統(tǒng)媒體集團(tuán)的所謂轉(zhuǎn)型都是假轉(zhuǎn)型和亂轉(zhuǎn)型。假轉(zhuǎn)型的典型就是浙報(bào)傳媒收購邊鋒集團(tuán),殺入游戲業(yè)(另外還有成都的博瑞傳播)。嚴(yán)格意義上,上報(bào)集團(tuán)的金融地產(chǎn)也屬于此類。亂轉(zhuǎn)型主要是辦網(wǎng)站,上APP,模仿門戶的路徑,力圖獨(dú)霸地方。偉哥認(rèn)為,假轉(zhuǎn)型是傳統(tǒng)媒體集團(tuán)的務(wù)實(shí)策略,比亂轉(zhuǎn)型要好,更接近生意本質(zhì)——賺錢。但假轉(zhuǎn)型需要權(quán)大錢多領(lǐng)導(dǎo)牛逼,絕大多數(shù)報(bào)業(yè)集團(tuán)搞不定。這種情況下,賺小錢也是有機(jī)會(huì)的。
報(bào)業(yè)轉(zhuǎn)型是個(gè)非常模糊的命題。不過,觀察整個(gè)行業(yè)的立場(chǎng)和行動(dòng),貧道認(rèn)為首先可以明確三個(gè)大勢(shì):
1. 報(bào)業(yè)的治理結(jié)構(gòu)有嚴(yán)重缺陷,這決定了其謀求富有創(chuàng)新價(jià)值的新生意定位是非常艱難的,甚至是不可能的。
2. 過去二十年,報(bào)業(yè)尤其是都市報(bào)的發(fā)展,其利益基礎(chǔ)來自GOV或者說是當(dāng)局的權(quán)力讓渡,即權(quán)力的批發(fā)零售模式,主因并非來自報(bào)業(yè)自身的管理創(chuàng)新,更不是來自內(nèi)容創(chuàng)新。目前繼續(xù)加大權(quán)力讓渡(媒體開放),也無法抵抗了。
3. 包括報(bào)業(yè)在內(nèi)的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)面臨的沖擊和挑戰(zhàn)是全球性的,其主要來自IP協(xié)議的技術(shù)因素,這種顛覆不僅僅使傳統(tǒng)媒體業(yè)衰退,還可能消滅這個(gè)行業(yè)。在此之前的策略是:降低成本、加快殘存利益收割、尋找新的生意門路。如果反道而行,投巨資進(jìn)行存量優(yōu)化,不僅會(huì)打光子彈,領(lǐng)導(dǎo)人還可能把自己優(yōu)化進(jìn)去。
那么,二三線城市的報(bào)業(yè)集團(tuán)是否可以效仿上報(bào)的整合之路?我認(rèn)為可以如下考慮:
1. 上海的整合,背景復(fù)雜,一年內(nèi)如果沒有實(shí)質(zhì)性動(dòng)作,就會(huì)直接陷入僵局,要研究案例,不用等三年。
2. 東部沿海二三線城市國有媒體,三年內(nèi)必然陷入同樣的衰退,2009年一次會(huì)議上,某領(lǐng)導(dǎo)說,上海報(bào)業(yè)至少還有二十年的黃金期,我當(dāng)場(chǎng)反駁說,能維持目前狀況5年就不錯(cuò)了,現(xiàn)在只用了不到5年就撐不住了。
3. 上海整合后,最具看點(diǎn)的是資產(chǎn)運(yùn)作,這個(gè)值得二三線國有媒體緊密關(guān)注,至于報(bào)業(yè)自身創(chuàng)新,這種掙扎,已屬雞肋。
4. 上海報(bào)業(yè)集團(tuán)不可能在新媒體上有革命性突破,不用等其試錯(cuò)。
來源:鈦媒體
原創(chuàng)文章,作者:王琪,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:http://www.szshoujike.com/blog/archives/7384