王老吉的公關(guān)缺失與品牌的兩面性

[導讀]事實上，被屏蔽了博客的燦輝產(chǎn)生了更大的逆反心理，隨即黃燦輝采取了媒體維權(quán)的做法。目前，中國近百家媒體接到了黃燦輝的投訴。在輿論的發(fā)酵效應下，以王老吉盛名快消市場的加多寶不可避免的受到輿論的質(zhì)疑。

“絕不后退，哪怕做小生意維持生計，也要與加多寶分清是非！”將加多寶（王老吉茶飲料的生產(chǎn)企業(yè)）推上克扣員工工資風波風口浪尖的，不止是性格倔強的離職員工黃燦輝。同一時期，北京的譚德春，此前杭州的王婷、王啟亮，以維護自身權(quán)益的角色，相繼展開了一場不達維權(quán)目的，誓不罷休的拉鋸戰(zhàn)。
2011年2月和3月，譚德春和黃燦輝以維權(quán)者得姿態(tài)相繼進入仲裁程序。結(jié)果雖未最后裁定，但是血汗工廠、偽慈善的罵名卻已經(jīng)在網(wǎng)絡以至于各種論壇不脛而走。
眾多員工的“前仆后繼”，媒體的不斷質(zhì)疑，這對與王老吉這樣一個一度被消費者推崇備至的品牌來說，無疑再次陷入繼夏枯草風波以來，又一場品牌信譽危機中。
王老吉 “用工門”
2008年，憑借著汶川地震后的出色公關(guān)和捐助，在全國爆發(fā)了名震一時的“封殺王老吉，上一罐，買一罐，買光它”著名營銷事件的。王老吉在極短時間內(nèi)就樹立起了“中國涼茶行業(yè)的標桿”、”最有慈善意識”的民族品牌形象，加多寶的出色公關(guān)和高超運作手段可以說是讓人贊不絕口。
但是，2009年以來，對生產(chǎn)、銷售人員分別強制實施綜合工時制、不定時工作制，變相克扣派遣員工住房公積金、各種加班費、社保、博取社會慈善榮譽的新聞卻不斷的被知情人抖出。
2009年11月，浙江經(jīng)視臺率先披露了加多寶“綜合工時門”事件；無獨有偶，上海的《東方早報》青島的《城市信報》也在同時報道了當?shù)丶佣鄬氃谀觋P(guān)之際，為避免發(fā)年終獎而辭退員工的消息。
雖后來證實，舉報加多寶違規(guī)用工的員工多是加多寶通過勞務派遣公司以勞務派遣方式聘請的員工，主要責任不在加多寶，但是加多寶借用勞務派遣模式，變相規(guī)避員工福利的風波正式風生水起。
2010年4月，浙江員工王婷、王啟亮先后狀告加多寶成功，獲得勞動合同解除賠償金、加班工資、經(jīng)濟補償金等合計1萬多元。讓不少媒體還是相信了王老吉這個品牌背后的生產(chǎn)企業(yè)加多寶還是存在著種種問題。
隨后，北京也出現(xiàn)王老吉與基層勞動者產(chǎn)生勞動糾紛的消息， 2010年勞動節(jié)前夕，有消息傳出，央視記者走進了北京加多寶公司。??? ? 王老吉的用工糾葛引起中國各大媒體關(guān)注已經(jīng)成為事實。
事實上，至2009年以來，新華社、《工人日報》、《中國經(jīng)營報》、《中國勞動保障報》、《華夏時報》、《南方日報》、《時代周報》、《北京晨報》、《第一財經(jīng)日報》、《第一財經(jīng)周刊》、《每日經(jīng)濟新聞》、《東方早報》、《南方都市報》、《21世紀經(jīng)濟報道》、《深圳晚報》、《法治周末》等國內(nèi)數(shù)十家媒體的記者對王老吉“克扣門”事態(tài)進行追訪。
2011年2月28和3月2日，北京、廣東兩次分別開庭，對加多寶勞動糾紛進行調(diào)查審理。
隨即《南方日報》、《南方都市報》，對加多寶的勞務派遣用工問題進行多角度報道，其時正是兩會之政協(xié)會議的開幕之際，勞務派遣問題成了兩會就業(yè)領(lǐng)域代表、委員最重要的主題。王老吉再次成為輿論關(guān)注的焦點。
王老吉的公關(guān)缺失
一方面高抗民族企業(yè)的大旗，顯示給公眾慈善，負責任的社會形象；另一方面，卻顯示出與公眾印象截然相反的人格分裂狀態(tài)，即便是身在其中的職工都感覺詫異！
一直堅持維權(quán)的離職工黃燦輝曾經(jīng)講：“我原本只想要回該我所得的加班費、福利費用，區(qū)區(qū)幾千元。但是加多寶的冷漠，讓人覺得加王老吉（加多寶）的形象與事實反差太大！”
而另一方面，加多寶也被人認為有濫用公關(guān)手段的嫌疑。與加多寶走上勞動仲裁的黃燦輝透露，他最初把與加多寶的薪資糾葛發(fā)在百度貼吧、天涯、新浪博客時，他的博客和帖子竟然被屏蔽。
加多寶是否采取了公關(guān)手段不可而知，但是以加多寶的出色公關(guān)能力似乎不該讓事態(tài)繼續(xù)蔓延。
事實上，被屏蔽了博客的燦輝產(chǎn)生了更大的逆反心理，隨即黃燦輝采取了媒體維權(quán)的做法。目前，中國近百家媒體接到了黃燦輝的投訴。在輿論的發(fā)酵效應下，以王老吉盛名快消市場的加多寶不可避免的受到輿論的質(zhì)疑。
王老吉與品牌的兩面性
不得不承認，企業(yè)往往就扮演了兩種角色，一方面為這個社會貢獻出經(jīng)濟的活力，成為一個時代的驕傲；另一方面，在華麗的光環(huán)下，卻總有許多難以言語的一面。
這種例子不勝枚舉。如不久前，著名的富士康風波，相當一段時間內(nèi)，富士康作為中國制造的一個典型代表，在世界范圍內(nèi)叱咤風云，而讓眾多的華人引以為豪，事實上，當富士康發(fā)生連續(xù)的員工跳樓事件后，這個著名企業(yè)光環(huán)背后的瘡疤才被人們揭起。
而不久前剛剛暴露在中國公眾面前的雙匯火腿，同樣給中國的品牌企業(yè)敲了一記警鐘，這時才讓很多消費者明白，鮮亮的品牌外表和企業(yè)的靈魂往往有著相當大的差距。
這其實就如同一個具有兩面性的人，一面也許是在特定環(huán)境下展示給被人的形象，一面是最能反映自己最真實的一面。
特定展示給別人的形象是需要包裝的，真實也罷，虛假也罷，人人都會表現(xiàn)自己，盡可能的展示出自己的精華來，讓別人欣賞。但是人也沒有完美無缺的，不管是如何淋漓盡致地表面展現(xiàn)自己的優(yōu)點，極力想方設法隱藏自己的缺點和不足，只要是不對其它人或社會有傷害，都應該給以支持和理解。
這如同中國制造業(yè)的品牌們。盡管存在種種的不足，只要是善意的，是不以犧牲別人或者社會公眾的利益為代價，無論如何的包裝，都應予以贊許，而這恰恰構(gòu)成了中國營銷水平的整體提升和進步。
但是，任何品牌的包裝都要有一個與靈魂的統(tǒng)一和底線，事實就是如此，當跨越了某些底線時，傳輸出來的形象與企業(yè)的靈魂就會發(fā)生激烈沖突。
這時，越是盛名的品牌，越容易陷入角色的錯亂之中，引發(fā)企業(yè)行為的相互排斥、相互沖突，并導致企業(yè)形象在大眾眼中分裂。
而王老吉（加多寶）一連串的勞動糾紛，恰恰表現(xiàn)出王老吉這個民族品牌的角色分裂。
一系列耀眼的品牌光環(huán)背后折射出的內(nèi)在問題，讓人扼腕。

來源：公關(guān)網(wǎng)

【重要聲明】：美通社刊載此文僅為提供更多信息目的，并不代表美通社同意文章的說法或描述，也不構(gòu)成任何建議，對本文有任何異議，請聯(lián)系我們。