一篇文章為何引起公眾對(duì)聯(lián)想那么多爭(zhēng)議？

15日晚，微信公眾號(hào)“商業(yè)人物”的遲宇宙在其公眾號(hào)上發(fā)布了《真相，楊元慶是合格的聯(lián)想CEO嗎？》文章，當(dāng)時(shí)遲在一個(gè)微信群里也表示“寫了個(gè)得罪人的長(zhǎng)稿”，第二天，這篇文章便在朋友圈引發(fā)巨量轉(zhuǎn)發(fā)。

16日早上，聯(lián)想公眾號(hào)便以《你是一名合格的自媒體人嗎？》文章開始反擊。文章直指遲文中一些數(shù)據(jù)硬傷，但沒(méi)有明確回答遲文章中“楊元慶是合格的聯(lián)想CEO嗎？”的疑問(wèn)。

于是媒體和自媒體行業(yè)開始站隊(duì)，17日各種分析和陰謀論正式開始。

聯(lián)想的公關(guān)在這一事件中沒(méi)有明顯的錯(cuò)誤，應(yīng)該說(shuō)應(yīng)對(duì)得當(dāng)，但依然無(wú)法平息由此而來(lái)的爭(zhēng)議。

其實(shí)對(duì)聯(lián)想的質(zhì)疑早在1月5日，《財(cái)經(jīng)天下》發(fā)表《為什么聯(lián)想手機(jī)業(yè)務(wù)徹底輸給了華為？》一文后，公眾和媒體對(duì)聯(lián)想和楊元慶的質(zhì)疑就到了頂點(diǎn)，發(fā)展到今天，一點(diǎn)不出人意料。

筆者看重的并不是媒體和媒體人對(duì)聯(lián)想的置疑，表面看來(lái)，兩次事件都是由媒體和媒體人引起，但事實(shí)上，一兩篇文章能對(duì)一個(gè)世界500強(qiáng)的公司及其CEO形成多少影響呢？

如果真形成了影響，那肯定不是媒體或媒體人的作用，頂天了他們只是無(wú)意間順勢(shì)而為。

聯(lián)想產(chǎn)品口碑下降才是引發(fā)輿論的真兇

2015年底，筆者針對(duì)楊元慶對(duì)PC行業(yè)寒冬已過(guò)的言論寫過(guò)一篇小文，但沒(méi)有想到發(fā)布后引發(fā)了幾百條評(píng)論，查看完那些評(píng)論后，心里瓦涼瓦涼的。讀者的評(píng)論幾近一邊倒，全是批評(píng)聯(lián)想產(chǎn)品和戰(zhàn)略失誤的。事后刀客筆者和一位IT界的同行聊起此事的疑問(wèn)“僅僅幾年間，為什么用戶對(duì)聯(lián)想的口碑如此之差？”，那位朋友講到，只是你不敏感，或者沒(méi)有太多使用聯(lián)想的產(chǎn)品，“聯(lián)想現(xiàn)在的產(chǎn)品質(zhì)量遠(yuǎn)不是你想象中的那樣了!”

這可能才是事件的根本，聯(lián)想用了近十年的功夫，把用戶對(duì)產(chǎn)品的口碑做到了最低點(diǎn)。

其實(shí)想求證這一點(diǎn)并不難，看看散見(jiàn)于各種媒體有關(guān)聯(lián)想的文章，看看后面的評(píng)論就能大致明白了，即使是在聯(lián)想反擊的文章《你是一名合格的自媒體人嗎?》后面跟著的評(píng)論，至少80%是所謂“黑”聯(lián)想的，以一篇文章或一個(gè)媒體人、一家媒體的力量，能動(dòng)員這么大面積的用戶來(lái)吐槽聯(lián)想的產(chǎn)品質(zhì)量和戰(zhàn)略嗎？

如果有朋友不信，可以百度一下網(wǎng)易轉(zhuǎn)載《聯(lián)想華為手機(jī)風(fēng)云：南北兩強(qiáng)同一戰(zhàn)場(chǎng)不同命運(yùn)》一文，看看后面3600多條評(píng)論，順便再看看網(wǎng)易《打嘴仗：楊元慶是否是個(gè)合格的聯(lián)想CEO》文后6500多條評(píng)論，聯(lián)想在用戶中的口碑就一清二楚了，這不是哪個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可以操控的，事實(shí)上沒(méi)有什么競(jìng)爭(zhēng)廠家對(duì)聯(lián)想有什么公關(guān)上的手段。

當(dāng)一個(gè)年銷售6000多萬(wàn)臺(tái)PC，7000多萬(wàn)臺(tái)手機(jī)的廠家，如果其產(chǎn)品的出現(xiàn)問(wèn)題，口碑下降的話，不用媒體，用戶的口水就能把它慢慢淹死。

家國(guó)情懷有時(shí)也是企業(yè)的一劑毒藥

對(duì)于中國(guó)60后、70后的一代人來(lái)說(shuō)，聯(lián)想在每個(gè)人心中都有著無(wú)法替代的位置，它曾經(jīng)是中國(guó)IT產(chǎn)業(yè)的驕傲，也是令每個(gè)人自豪的一個(gè)品牌。

然而這種因民族和國(guó)家而起的情懷，興時(shí)是企業(yè)的催化劑，如果把握不好，敗時(shí)則成了一味難有釋放的毒藥。

自上世紀(jì)90年代中期聯(lián)想的興起，給60后、70年的中國(guó)人帶來(lái)了多少心理的慰藉，在美國(guó)品牌環(huán)伺的當(dāng)年，聯(lián)想一支獨(dú)秀，并令國(guó)人為之驕傲。聯(lián)想也在有意無(wú)意在利用公眾的這種情感在做產(chǎn)品的推廣，IT行業(yè)民族品牌的大旗當(dāng)年非聯(lián)想莫屬。

這一公眾情緒到了2004年聯(lián)想收購(gòu)IBM PC業(yè)務(wù)后達(dá)到了頂點(diǎn)，在這期間，又有多少人因?yàn)閷?duì)聯(lián)想的情感而選擇了它的產(chǎn)品呢？

然而自后，當(dāng)聯(lián)想當(dāng)上了PC行業(yè)的老大之后，無(wú)論是產(chǎn)品創(chuàng)新還是產(chǎn)品質(zhì)量，并沒(méi)有與其老大的地位匹配，聯(lián)想的進(jìn)步并沒(méi)有達(dá)到國(guó)人心中的高度，甚至在其接手Think Pad品牌后，各種質(zhì)量問(wèn)題不斷，雖然大家還在依靠慣性選擇了聯(lián)想品牌的產(chǎn)品，但每一次失望都會(huì)在心理積聚起怨恨。

當(dāng)中國(guó)人進(jìn)入了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，有太多可選擇的產(chǎn)品。許多用戶對(duì)聯(lián)想的愛(ài)變成了恨，變成了恨其不爭(zhēng)，任何一個(gè)出口，都有可能成為他們發(fā)泄的渠道。

而當(dāng)阿里、騰訊、百度、華為，甚至小米一系列新的諸侯興起，曾經(jīng)對(duì)聯(lián)想的家國(guó)情懷，就成了奔涌之勢(shì)。

而恰恰在智能手機(jī)和PC巨變的當(dāng)下，媒體人給了他們一個(gè)出口，于是一切都不可控制。

一兩篇文章無(wú)以改變一個(gè)企業(yè)在用戶中的口碑，一切是用戶心理的積怨已深引起，爆發(fā)是遲早的事。對(duì)于現(xiàn)在的企業(yè)，如果真的是產(chǎn)品引起的質(zhì)疑，任何公關(guān)手段都是與事無(wú)補(bǔ)的，當(dāng)下的用戶有太多發(fā)表自己觀點(diǎn)的渠道了。

來(lái)源：IT評(píng)論（微信公眾號(hào)：ITVoice）

作者：西域刀客