• <meter id="pjxsr"></meter>

  • <meter id="pjxsr"><samp id="pjxsr"></samp></meter><code id="pjxsr"><ins id="pjxsr"><kbd id="pjxsr"></kbd></ins></code>
  • <output id="pjxsr"></output>
    <meter id="pjxsr"><font id="pjxsr"></font></meter>
    sub newsletter

    聚美陳歐大戰(zhàn)段子手 犯了哪些公關(guān)錯誤?

    聚美陳歐大戰(zhàn)段子手 犯了哪些公關(guān)錯誤?

    這幾天,聚美優(yōu)品CEO陳歐和網(wǎng)絡(luò)大V留幾手的撕逼大戰(zhàn),吸引了不外界廣泛關(guān)注。尤其值得關(guān)注的是,在這場撕逼大戰(zhàn)中,真正的受益者其實是另有其人達令A(yù)PP,聚美優(yōu)品卻沒有因為這次巨大的曝光量從中受益。

    仔細(xì)回顧這次事件,儼然就是一次達令事先精心準(zhǔn)備的策劃活動,就等著對手主動上鉤,結(jié)果陳歐輕易中招。那么,從公關(guān)的角度來看這次事件,聚美陳歐在這次與留幾手的交戰(zhàn)中,究竟犯了哪些錯誤?

    為他人做嫁衣裳

    縱觀此次事件,最大的受益者就是達令A(yù)PP,而這也是一場精心策劃的網(wǎng)絡(luò)炒作。8月4日18時02分,留幾手發(fā)布長微博《留幾手教你識別網(wǎng)購陷阱》,并帶上了#扒一扒你買過的孬貨#的話題。而陳歐微博反擊的時間為8月4日 18時58 分,相信在這近一個小時的期間內(nèi),陳歐本人及其公關(guān)團隊有足夠的時間來看這條微博的內(nèi)容,也能看出是在為達令A(yù)PP做廣告。

    從電商公關(guān)實戰(zhàn)經(jīng)驗來講,這種手段比較常見,往往都是借助挑釁諷刺競爭對手的方式,刺激競爭對手回?fù)魪亩⒓凑归_口水仗,最終達到吸引用戶關(guān)注的目的。這方面京東國美蘇寧之間早有先例,陳歐以及公關(guān)團隊不可能不懂得這個道理,但陳歐還是在微博上給予了回?fù)?,便正中達令的下懷,這也是達令最希望事件朝著這個方向發(fā)展。

    聚美陳歐大戰(zhàn)段子手 犯了哪些公關(guān)錯誤?
     

    事實上,陳歐微博回?fù)魧?dǎo)致量了兩個結(jié)果:一方面,就是反倒讓用戶知道了達令A(yù)PP這個品牌,不少用戶直接留言稱“要不是陳歐發(fā)的微博我根本不知道達令是誰”,此舉相當(dāng)于為達令做了無形的廣告,為達令做了嫁衣裳;另一方面,從數(shù)據(jù)上來看,留幾手這條微博發(fā)布之后的僅有2000左右的評論量,再綜合其最近的微博評論量來看,平均也僅在3000、4000左右,而經(jīng)過與陳歐的幾輪撕逼,這條微博最終評論量翻了1倍,達到超過7000余條,陳歐此舉實在得不償失。

    無益于自身品牌形象

    在這次撕逼事件中,陳歐一直在強調(diào)留幾手打廣告有黑關(guān)公嫌疑,直口不提真假這一敏感話題,可以理解是為避免掀起刺激用戶神經(jīng)所采取的策略。但是,留幾手在反擊的過程中,卻牢牢抓住聚美的假貨問題大做文章。來看看留幾手最新置頂微博《陳歐和他的XX優(yōu)品,在知假售假這條不歸路上到底要走多遠(yuǎn)?》,目前評論量已經(jīng)達到2萬余條,轉(zhuǎn)發(fā)量2.7萬余條。

    聚美陳歐大戰(zhàn)段子手 犯了哪些公關(guān)錯誤?

    想必陳歐本意是想扒開段子手受賄賂進行黑公關(guān)的內(nèi)幕,結(jié)果栽在了更能刺激用戶神經(jīng)的假貨問題上。眾所周知,近兩年聚美優(yōu)品備受假貨質(zhì)疑的困擾,在去年被爆出假貨問題之后,股價最最高時的37美元跌落至目前的18美元,假貨問題猶如無法消散的疑云,始終籠罩在這家美妝明星電商企業(yè)身上。

    假貨問題不但刺激行業(yè)神經(jīng),更是刺激用戶的神經(jīng)。所以,在這個不是聚美一個企業(yè),而是屬于整個行業(yè)的這個話題上,陳歐應(yīng)該采取更為謹(jǐn)慎的態(tài)度,而不是輕率回應(yīng)。在聚美始終無法拿出足夠措施來證明自身都是正品的前提下,更不應(yīng)觸碰假貨這一話題。所謂的“身正不怕影子斜”,也不能改變在用戶心理長期積累下來的假貨印象,撕逼固然能吸引眼球,卻無益于自身的品牌形象。

    和意見領(lǐng)袖正面沖突

    這兩年企業(yè)與新舊媒體之間正面沖突并不鮮見,例如2013年農(nóng)夫山泉就水質(zhì)問題大戰(zhàn)京華時報,2014年阿里在上市前夕狀告自媒體人葛甲。無論是農(nóng)夫山泉還是阿里,之所以會與意見領(lǐng)袖正面沖突,都有一個共同點,那就是企業(yè)核心利益直接受到嚴(yán)重挑戰(zhàn),所以才會不惜進行正面沖突。

    反觀聚美優(yōu)品與留幾手這次撕逼事件,留幾手起初并沒有直接就假貨問題公開炮轟聚美, 僅僅是為達令做軟文宣傳,只不過拿了京東、聚美以及淘寶當(dāng)了墊背。聚美的核心利益,并沒有收到直接損害。如果沒有聚美的正面回應(yīng),想必此次事件已經(jīng)不了了之。當(dāng)然,這并代表著聚美面對這樣的公關(guān)事件選擇被動挨打,而是可以采取更為穩(wěn)妥的措施,例如與留幾手溝通嘗試刪除微博,借助其他意見領(lǐng)袖側(cè)面回?fù)?,再者采取下下策進行官方回應(yīng),而不是明星CEO身陷輿論漩渦之中。

    最后,再來說說引起這次事件的“始作俑者”達令A(yù)PP,盡管短期內(nèi)知名度得到迅速提升,但身位電商行業(yè)中的一員,其自身也難以擺脫假貨問題的困擾,這種事件往往殺敵一千自損八百,誰也無法保證假貨危機未來不會也能夠發(fā)生在達令自己身上,還是謹(jǐn)慎為好。

    來源:廣告門

    作者:代錫海

    原創(chuàng)文章,作者:Stella,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:http://www.szshoujike.com/blog/archives/17155

    China-PRNewsire-300-300
    成人女人大片免费视频二级,亚洲国产成人Av影院,亚洲成人经典无码,精品亚洲国产成人AV在线小说 (function(){ var bp = document.createElement('script'); var curProtocol = window.location.protocol.split(':')[0]; if (curProtocol === 'https') { bp.src = 'https://zz.bdstatic.com/linksubmit/push.js'; } else { bp.src = 'http://push.zhanzhang.baidu.com/push.js'; } var s = document.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(bp, s); })();